Конан и Меч Колдуна (сборник)

Conan (Russian anthology, vol. 03)

По молодости Конан мог аж с гномами связаться, чтобы попытаться "отжать" у них золота... Но и в старости ему нет покоя: Тот-Амон, старый враг, совсем обнаглел, и докопался теперь не только до бывшего варвара, а ныне короля Аквилонии - даже сына Конана и то вниманием не обделил. Совсем нет совести у этих волшебников. Зато на них есть управа...

Открывает третий том эпопеи роман некоего Дугласа Брайана, под личиной которого на самом деле пряталась Елена Хаецкая - переводчица, немало потрудившаяся над предыдущими томами цикла. Видимо, она решила показать, на что способна, но учла два обстоятельства: в те годы, когда выпускалась эта книга, читатели фантастики не слишком привечали авторов-женщин (исключения типа Нортон, Маккефри и Ле Гуин - не в счет), а во-вторых - не слишком интересовались "отечественным продуктом". Отсюда и псевдоним американского писателя-мужчины, да еще и авангардиста, если верить аннотации. Само по себе это еще не недостаток, а издательская данность того времени. Другой разговор, что оценивать этот роман стоит через дробь. Если читать его как произведение о Конане, как часть мира, придуманного Говардом, то книга получается - ниже плинтуса. Во-первых, я вообще не помню в каноне никаких гномов - а судя по поведению персонажей романа, это племя вполне им привычно - так что списать на экзотику, о которой большинство жителей Хайбории просто не знало - и то не выйдет. Тем паче не писал Говард о гномах, чьи сокровища способны перемещать в пространстве-времени. Но это еще не проблема - ну, подумаешь, захотелось автору показать себя умным, решила она поиграть в постмодернизм и ввести карлика Андвари, который связан с проклятым золотом: скандинавскую "Эдду" и тогда можно было прочесть, не спорю. Главная трудность этого романа в совершено ином: он отлично читается, бойко написан, в нем есть юмор - но нет Конана. Есть некий его тезка, который стал главным героем - но каждой строчкой, каждым поступком героя автор только подтверждает, что это какой-то другой персонаж. Достаточно привести в пример финал - и да, сейчас будет СПОЙЛЕР - когда Конан сходу собирается пытать гномов, чтобы вызнать, где их сокровище. А после этого использует демона, чтобы переломить ситуацию в свою пользу. Конан, который предпочитает действовать магией, а не мечом? Серьезно?

Примерно те же проблемы у "сборника новелл" Лина Картера и Лайона Спрэг де Кампа - "Ветры Аквилонии": во-первых, жесточайший неканон - начиная от сына Конана и наследника престола и заканчивая Тот-Амоном, как чуть не предводителем всех колдунов. Не говоря уж о развязке, в которой не Конан спасает ситуацию, а строго наоборот - его выручать прибегает толпа бронированных рыцарей. Есть претензии и к художественной составляющей: эти произведения - только номинально являются циклом рассказов. При чтении возникает, скорее, ощущение, что это роман, но в черновой версии, где некоторые фрагменты до поры до времени расписаны только конспектом, некоторые - сжато пересказаны. Словом, не впечатляет: даже эта парочка соавторов способна, как мне кажется, на большее.

А вот заключение сборника вышло мощным. Роман Эндрю Оффута "Меч Скелоса" (1979) написан сочно, даже Конан не воспринимается как тезка самого себя. Здесь есть и кочевое племя, выписанное необычно, но довольно ярко, и очередная красавица, столкнувшаяся с киммерийцем. Словом, лично мне - очень понравилось. Впрочем, не мне одному: роман даже удостоился адаптации в комиксах "Марвел". А теперь самое забавное: издательство, для разнообразия, отступило от традиций переименовывания произведений и оставило оригинальный заголовок. Но совсем уж революционным путем идти не стали: мы начинаем знакомство с Оффутом и его трилогией с последнего романа цикла. Для пущего веселья первая части цикла в данной серии не издавалась вовсе, а вторая вообще выходила только в самиздате. Впрочем, для многостродального российского фэна эта ситуация уже тогда была вполне привычной.

В целом, неплохой, хотя и неровный сборник, для ценителей жанра достаточно любопытный.