Ромовый дневник

The Rum Diary

Поль Кэмп, писатель, которому никак не удается найти свой стиль, решает попробовать себя в качестве журналиста. Он приезжает в Пуэрто-Рико, чтобы поработать в местной газете...

Режиссер: Брюс Робинсон

В ролях: Джонни Депп, Майкл Рисполи, Аарон Экхарт, Эмбер Хёрд, Джованни Рибизи, Ричард Дженкинс, Амори Ноласко, Маршалл Белл, Билл Смитрович, Джулиан Холлоуэй

В процессе разговоров о фильме, мне кажется, собеседники проглядели несколько важных моментов. Никто не спорит, что этот фильм поставлен по книге Хантера Томпсона, основателя гонзо-журналистики и вообще человека примечательного. Вот только не надо забывать, что это экранизация ранней книги Хантера, которую сам автор бросил, не закончив. Он наал писать ее в начале 60-х годов, а опубликовал только в 1998. Где-то я читал, что его убедил закончить роман и опубликовать его никто иной как Джонни Депп - так это, или нет, но никто другой на главную роль не рассматривался, похоже, изначально.

А запустить этот фильм тоже было непросто: первые попытки начались в 2000 году и напарником Деппа по фильму должен был стать Ник Нолти. Тогда не срослось - причем не срасталось так долго и мучительно, что процесс запуска картины удостоился матерного комментария самого Томпсона. Потом предполагалось участие Бенисио дель Торо и Джоша Хартнета - с тем же плачевным результатом. Ну и наконец... Что же мы получили от этого долгостроя?

Джонни Депп здесь выглядит, как минимум, непривычно: он уже не тот вечный мальчик, на нем заметны приметы среднего возраста - но его герой все еще не нашел своего места в жизни. Более того, цельного представления о персонаже мы тоже не получаем. Только что он подавал себя как писателя, который решил просто перебиться в журналистике - и тут же с пафосом пытается вещать о правде, которую откроет своими материалами. А еще через несколько минут - спокойно влезает в аферу, явно собираясь подзаработать на пиаре совершенно очевидной аферы. То у него возникает романтическая линия - но тоже какая-то неубедительная. А самое главное, что, даже со скидкой на молодость, герой не похож на того опасного ублюдка и правдолюба, переполненного веселой яростью, каким был Хантер Томпсон. От большинства страниц Хантера вы рискуете получить передоз адреналина - а герой Деппа, по большей части, довольно вял - как, впрочем, и фильм в целом. Разве что в сцене ночной погони, в которой герой умудряется отбиваться от преследователей, плюясь в преследователей алкоголем и поджигая его на ходу - тут да, есть та самая дикость, которой и был знаменит прототип героя.

А вот герои второго плана удались значительно лучше. Аарон Экхарт с уверенной непринужденностью рисующий образ местного афериста и бонвивана...

Майкл Рисполи в роли фотографа, работающего в той же газете, напарника Кэмпа по большинству похождений - просто великолепен. Вот в нем есть живость, есть страсть, которой, на мой взгляд, не хватает главному герою... Джованни Рибизи в роли Мольберга, местного отморозка, алкаша и любителя речей Гитлера просто великолепен - этот тип больше похож на героев даже не Томпсона, а Буковски. Пожалуй, это лучшая роль в фильме.

Ну и, наконец, Эмбер Хёрд, не так давно сыгравшая у Джона Карпентера в его неоднозначно принятой "Палате". Она играет подружку персонажа Аарона Экхарта, этакое живое и сексуально привлекательное воплощение богатства и успеха - и в нее-то как раз и влюбится главный герой. Ну, в меру своих небогатых душевных сил, но влюбится... Честно сказать, девушке здесь особо играть нечего, но привлекательная мебель из нее вполне получилась. Странно, правда, что раздеть ее снова не решились - ну да ладно, у нас уже был случай полюбоваться на обнаженную Эмбер Хёрд в паре других фильмов.

Не могу не отметить, как бывший штатный журналист, что нищета журналистики как профессии в фильме показана вполне достоверно, даже в другой стране, в другое время - сама ситуация и расклады в этой профессии изменились мало.

С одной стороны, у фильма очевидные ритмические проблемы, да и построение сюжета довольно своеобразное: по сути, события просто свалены в кучу, они идут единым, причудливо петляющим потоком, похоже, лишенным внутренней цели и внятного маршрута. а потом фильм вдруг кончается. Но, если честно, подобное ощущение у меня осталось и о романа - хотя читал я его много лет назад. Прямо скажем, к творческим удачам Томпсона я бы его не причислил, да и перечитывать не возьмусь - но есть у меня ощущение, что по части странного ритма и сюжетостроения - экранизация как раз таки получилась адекватной.

Но вот пафос, которым пропитаны иные сцены фильма и, особенно финал - нечто как нельзя более далекое от Хантера Томпсона. Все эти грозные заявления о журналисте, вышедшем на тропу войны с негодяями - характерны , скорее, для Бэтмена, чем для отца стилистики гонзо. Хантер, мне кажется, был для этого слишком смешлив - и как раз его смех и был по-настоящему грозен.

В целом, "Ромовый дневник" вышел временами смешным, временами - нудным, но вполне пригодным к просмотру. С другой стороны - пропустив его, вы вряд ли потеряете что-то действительно важное. Решать вам...