Ричард Лаймон - Луна-парк

Richard Laymon - Funland, 1989

Возле местного Луна-парка обосновались бомжи - и ребята, живущие в этом городе, называют их тролли. У многих из них свой счет к бездомным - и молодежь тайком начинает охоту на тех, кто позорит их город.

Хороший, пусть и не самый мой любимый роман Лаймона - и довольно неожиданный, сразу по нескольким причинам.

Судя по всему, Лаймон сознательно строил текст как цепочку "перевертышей" - причем на самых разных уровнях. В частности, в этой книге практически нет ни героев, ни злодеев - и в этом ее сила и слабость одновременно. "Тролли", которым молодежь городка отказывает даже в праве называться людьми? Да, по началу они вызывают сочувствие, но потом понимаешь, что с ними не все так просто. Ребята, чья деятельность придала новый, жутковатый оттенок слову "троллить"? Да, они не вызывают особо теплых чувств - но постепенно мы узнаем историю каждого из них и отчасти понимаем их действия. И так - практически до самого конца романа, до его довольно неоднозначного финала. Даже наиболее "светлые" герои не избегают подобных "перевертышей" - к примеру, разве Робин не подстерегала бомжа, с намерением убить его?

При этом, как это часто бывает у Лаймона все действие, до определенного момента, густо замешано на сексуальности: по сути, пружины сюжета работают на старом-добром "топливе": кто с кем переспит, кто станет жертвой насилия - в том числе, сексуального? Заполучит ли приезжий новичок местную заводилу? Переспит ли певичка с богатеньким мальчиком, который начинает одумываться? А полицейский со своей напарницей? Поймают ли кого из них тролли и отплатят ли за издевательство? Попадется ли им певичка, которая до поры до времени просто напрашивается на неприятности?

При этом "Луна-парк" - отличная иллюстрация того, почему Лаймон, вопреки его репутации, вовсе не порнограф и вообще писатель довольно умеренный. Если вчитывываться в его текст достаточно внимательно, то становятся очевидны две вещи. Во-первых, в его описаниях нет излишних подробностей, он многое оставляет домысливать читателю - в том числе и "откровенные" подробности. Во-вторых, его описания эротических сцен - частный случай стилистики Лаймона как таковой: он тщательно и очень достоверно описывает все ощущения героев, включая, разумеется и те, которые по определению будут наиболее яркими. Но, все-таки, ни в эротике, ни в насилии, на моей памяти, он ни разу не изменил своей отточенной умеренности.

Как бы от ни было, "Луна-парк" до определенного момента кажется вполне реалистическим эротическим триллером с мощным социальным подтекстом - и в этом плане он работает отлично, примерно три четверти книги. Но ближе к концу, в тот момент, когда сюжетные линии сходятся и наступает время того, что обычно называют "финальной разборкой" - эротическое напряжение резко падает, потому что на большинство вышеуказанных вопросов ответ уже получен. Останется неясным разве что кто из героев погибнет, как жизнь обойдется с остальными... Но, как ни странно, это вызывает меньший интерес. Во-первых, потому, что движитель предыдущего сюжета отличался, а во-вторых потому, что практически все герои особого сочувствия не вызывают в силу своей неоднозначности. Кому я должен сочувствовать? Малолетним хулиганам, которые, в силу сексуальной озабоченности стали убийцами? Бомжам, которые тоже показаны не такими уж и невинными жертвами? Те немногие герои, которые относительно "чисты" (парочка полицейских, Робин) настолько явно оберегаются автором от излишних неприятностей, что всерьез сопереживать им не получается.

К тому же, к концу книги резко меняется интонация и атмосфера, в реалистическое, в целом, повествование врываются нотки едва ли не сюрреалистические - все эти гигантские арахниды и прочие сюрпризы... Дело в том, что мне нравилось в книге именно то, что ее заглавие до поры до времени вводило в заблуждение: луна-парк не играл особой роли в сюжете, являясь, скорее географическим местом притяжения всей истории - не более, но и не менее того. И когда он в конце концов превращается в этакий луна-парк в кустах - мне это не слишком понравилось.

Хотя не могу не отметить, что все вышеизложенное - мое восприятие книги, которое, насколько я понимаю, не совпадает со мнением многих других читателей. В целом роман мне понравился - в книге живые герои и восхитительно сочный, живой язык - сложнее, чем в "Ночи в одиноком октябре", например. Но, тем не менее, не могу не отметить, что начал я его с большим интересом, а вот дочитывал уже только по инерции, к тому же, плюясь от сахарно-приторного эпилога. Но, в целом, Лаймон не подвел.