Кентерберийские рассказы

I racconti di Canterbury, 1971

Джеффри Чосер решил записать услышанные на постоялом дворе истории: о мельнике, который обкрадывал студентов и сам оказался ими обманут, о сборщике податей, который отправился в путь с самим дьяволом, о студентах, решивших найти покарать саму смерть...

Режиссер: Пьер Паоло Пазолини

В ролях: Хью Гриффит, Лаура Бетти, Нинетто Даволи, Франко Читти, Джозефин Чаплин, Том Бейкер, Пьер Паоло Пазолини

"Декамерон" пользовался успехом и следующим фильмом Пазолини стали "Кентерберийские рассказы" - произведение, отчасти близкое по духу новеллам Бокаччо. Впрочем, если верить режиссеру, то замысле этого фильм пришел к нему еще во время работы над предыдущим, так что коммерческий успех может быть здесь и не при чем. С этой точки зрения интереснее другое: своеобразный поджанр итальянской эротической комедии, затопивший в те годы экраны, называли "декамеротика", но половодье началось в 1972 году, то есть уже после выхода "Кентерберийских рассказов". Вполне возможно, что подлинным толчком к популярности этой средневековой эротики стал именно второй фильм "Трилогии жизни", которую снял Пазолини. Другой разговор, что итальянская "почва" оказалась ближе создателям "декамеротики" - не в последнюю очередь потому, что снимать фильм о другой стране, как правило, сложнее и дороже. Впрочем, это все мои предположения, подтвердить которые я не могу, так что вернемся к собственно фильму Пазолини.

Надо понимать, что сам Чосер, по сути, родоначальник англо-саксонской литературы: к примеру, Толкин не раз вспоминал, что его интерес к древне-английскому языку начался с того мига, когда преподаватель прочел фрагмент Чосера в подлиннике, на английском той эпохи - язык "Кентерберийских рассказов" современным англичанам непонятен. И Пазолини, начиная работу над фильмом, учитывал это, но понимал, что отдельные черты книги передать ему не удастся. Сам режиссер говорил в интервью: "Великое достоинство Чосера, возводящее — при всех различиях — его на уровень Боккаччо, — болтливость. Его рассказчики просто болтают, точат лясы больше, чем собственно рассказывают; их рассказы — случаи явить нам виртуозные образчики комичного морализаторства, пестрящие вычурными ссылками, затейливыми отступлениями, псевдо-архаичными избыточными поучениями, ляпсусами плебса. Отсюда отстраненность автора от своего повествования и ирония по отношению к нему, которые будут отличать всю англосаксонскую словесность".

Еще одной сложностью, о которой он сам говорил, была структура: порядок историй не следует книжным, не говоря уж о том, что и сами сюжеты перерабатывались и, временами, существенно.

Тем не менее, отличие от предыдущего фильма улавливаешь сразу и вводит его... сам Пазолини. Он снова играет художника, творца, но в отличие от строгого, переполненного нервной энергией Джотто в "Декамероне", Чосер - улыбчивый, с добродушным взглядом. И сам фильм воспринимается более легким по своему настроению, он наполнен яркими, контрастными цветами средневековой одежды, орнаментами на предметах быта и зданиях... С другой стороны, настроение фильма довольно неровно: к примеру, новелла о старике, который взял себе молодую жену и ослеп, дав той возможность завести шашни на стороне, производит довольно странное впечатление. С одной стороны, жена, в исполнении Джозефин Чаплин (внучки знаменитого комика, которая начинала карьеру в фильмах деда, а продолжила - у Джесса Франко) не горит страстью ни к престарелому мужу, ни, похоже, к молодому любовнику... С другой стороны, кадры с английским парком и некими мистическими созданиями, которые вмешиваются в происходящее - красивы до гипнотичности и, как мне показалось, стоят всей оставшейся новеллы.

Кстати, о Чаплине - по мнению некоторых зрителей, новелла о Перкине (Нинетто Даволи, частый актер Пазолини) напоминает его фильмы своим эксцентричным юмором. Как хотите, и, возможно, я вижу здесь больше, чем следует, но в этой части фильма (и в некоторых других, включая финал), проглядывает абсурдистский английский юморок, напоминающий тех же "Монти Пайтон". И это, кстати, был комплимент: попасть в интонацию классиков "тонкого британского юмора" для иностранца, снимающего экранизацию англо-саксонской классики - удача немалая. При этом сама новелла способна здорово озадачить зрителя, так как ее интонация заметно отличается от остального фильма.

Один из самых моих любимых фрагментов - короткая зарисовка о сборщике податей и дьяволе, по сути - довольно типичная народная сказка, но поданная с суровой интонацией, отдаленно напоминающей средневековые фильмы Бергмана. Дьявол, в исполнении Франко Читти, опять-таки, удался.

Новелла о вдове, которая уже похоронила нескольких мужей и теперь нашла себе нового - любопытна тем, что одну из главных ролей в ней сыграл... Том Бейкер, Четвертый Доктор из культового сериала "Доктор Кто". Где еще вы увидите его в роли средневекового студента, которого едва ли не обманом затащили под венец? Ну и сцена в церкви, где отпевание переходит в венчание - это был шикарный штрих.

Как и "Декамерон" этот фильм заканчивается мистической сценой, но на этот раз ангел поведет персонажа в ад... То, какой предстает преисподняя у великого итальянца способно сделать "большие глаза" практически любому зрителю, а чрезмерно тонко чувствующим верующим смотреть этот намеренно оскорбительный фрагмент просто противопоказано - примерно в той же мере, в которой им не стоит читать "Заветные сказки" Афанасьева. По степени "выноса мозга" это сопоставимо разве что с культовым финалом "Жизни Брайана". Как видите, снова не обошлось без упоминаний "Монти Пайтон", хотя у них концовка была, все-таки, более позитивной, хотя и не менее шокирующей.

Об этом фильме можно говорить много - к примеру, припомнить сцену с гомосексуалистами и долго ее обсуждать, в связи с ориентацией самого режиссера. Думаю, что я еще не раз пересмотрю эту картину и, возможно, вернусь к разговору о ней... Лично мне этот фильм понравился, временами - озадачил, отдельными сценами - заворожил. Хотя, во всяком случае, после первого просмотра, я склонен согласится, то это не лучший и не самый цельный фильм Пазолини. Просмотры продолжаются...