Анджей Сапковский - Последнее желание
Andrzej Sapkowski - Ostatnie życzenie, 1993
Геральт из Ривии - ведьмак, человек, которого специально подготовили к охоте на чудовищ, угрожающих другим, "обычным" людям. Он может убивать противников, может расколдовывать, а иногда и вовсе - отпустить с миром. Правда вот, люди, которых он призван защищать, не всегда рады его помощи: ведьмак бывает слишком страшен в бою.
С этой книги и начался знаменитый цикл, ныне уже ставший полноценной франшизой. При первом знакомстве, много лет назад, я счел ее романом, хотя на самом деле это сборник рассказов, но довольно интересно организованный. Вошедшие в него произведения объединены обрамляющим рассказом "Голос Рассудка": эта история продолжает первый рассказ книги и подается небольшими кусочками, так или иначе подводящими к теме следующего произведения. Самостоятельного сюжета у "Голоса.." практически нет и не думаю, что он бы хорошо воспринимался отдельно - зато Сапковский получил возможность создать ритмические перебивы в основном действии, попутно поделившись кое-какими философским размышлениями.
Книга хороша, и перечитывание лишний раз меня в этом убедило - не зря премьер-минист Польши вручил английский перевод этого сборника как подарок Бараку Обаме. Сомневаюсь, что в России ему подарили бы Панова или Лукьяненко. Но, как ни странно, особенно хороша она совсем не тем, за что ее хвалят.
Да, в ней силен постмодернистский элемент, два рассказа прямо основаны на переиначивании расхожих сказочных сюжетов: "Красавица и чудовище" и "Белоснежка и семь гномов" превратились, соответственно, в "Крупицу истины" и "Меньшее зло". Но путь, по которому пошел пан Анджей почти общепринят: он добавил "реализма", "натурализма", "мрачности" - скажем, Белоснежка превратилась в жертву изнасилования и предводительницу банды. Это напрашивается само собой, при первом же взгляде на сказку: эротический подтекст, как известно, взяли на вооружение немецкие порнографы, а "бандисткую" или "повстанческую" ипостась героини воспроизводили все, кому не лень - навскидку, из недавнего, вспоминается "Белоснежка - Месть Гномов", спорный, но наиболее вменяемый фильм Тарсема Синха или сериал "Однажды". Причем, объективно говоря, вариация на тему образа Белоснежки в упомянутом сериале глубже и интереснее, не говоря уж о комиксе "Сказания". Но это важно, только если мы рассматриваем сборник Сапковского как пост-модернистскую вариацию на тему сказок - а это было бы неверно.
Все эти игры со сказочными героинями, так любимые критиками, для автора - лишь один, не самый важный элемент. Сапковский - не Ким Ньюман, для которого это стало одним из главных удовольствий.
Любопытно почитать "Ведьмака" в свете эссе, которые пан Анджей писал о жанре фэнтези - поклонникам автора эти работы нравятся, даром, что являются более, чем спорным материалом. Он выделяет, по сути, всего два архетипа фэнтези - "артуровский" (частным случаем которого является Толкин) и "конановский", происходящий от Говарда. Ну, во-первых, это явное упрощение, а во-вторых - приводит к довольно смешному выводу: Геральт - явный родственник Конана. И то, что у него есть связь с магией - ничего не меняет: могучий воин, который шляется по дорогам, размахивая мечом и побеждая чудовищ, а в конце заполучает девушку.... Никого не напоминает?
Да, я в курсе, что ведьмак ведет себя не так необузданно, склонен, иногда, пообщаться с оппонентом... Что это меняет, если мы говорим о лежащем в основе архетипе? Герой отличается психологией, но не основой, из которой он был вылеплен.
Что касается непосредственно произведений, образовавших сборник, то тут картина любопытная. Запоминаются, прежде всего, яркие образы: чудовище, которое не хотело становится человеком, джинн, на котором испытали экзотический экзорцизм. И, при перечитывании, убеждаешься, то это и правда лучшие страницы книги, пожалуй: к примеру, тот самый диалог с чудовищем, где монстр логично и взвешенно обсуждает с ведьмаком свои шансы на победу - пожалуй, лучший диалог всего сборника. Если его экранизировать, то надо звать Тарантино и катать камеру вокруг собеседников, как в начале "Бешеных псов"... Любопытно, что многие вещи, которыя явно были важны для самого Сапковского - к примеру, финал той же истории с чудовищем, запоминаются гораздо слабее. Точно так, как история об эльфах производит меньшее впечатление - к тому же, здесь как раз и проглядывает Толкин с его мотивом "эльфы покидают мир, магия уходит, приходит время человека" - но у автора "Властелина колец" это звучало, все-таки, сильнее.
А самое захватывающее в "Ведьмаке" это его уникальная интонация - и то, что в основе книги лежит архетип Конана, парадоксально, но не делает ее героическим фэнтези. Точно так же, как заметная доля юмора не превращает ее в пародию - хотя я слабо себе представляю, в каком еще фэнтези герой может, пусть и по незнанию, выдать джинну ТАКОЕ пожелание. Именно в этом уникальном балансировании между, казалось бы, несовместимыми подходами и состоит для меня притягательность "Ведьмака". При попытке читать "Башню шутов", кстати, мне показалось, что как раз там подобного баланса не случилось и блюдо вышло грубоватым - так что попытка провалилась.
Ну и мир, конечно: в нем есть ощутимый привкус "славянской мифологии" - но полностью подогнать под нее "Ведьмака", разумеется, не выйдет. В нем есть намеки на гораздо более широкую вселенную, но пока ее детали не ясны. Забавно отметить, что история "Вопрос цены" сама по себе особого впечатления не производит, тем более, что вычислить большую часть развития событий труда не составит, но как часть вселенной "Ведьмака" она - едва ли не самая любопытная часть сборника, не зря же заявленные в ней мотивы окажутся ключевыми для развития сюжета.
В целом - шикарная, все-таки, книга, которую я с удовольствием и пользой для себе перечитал.
